(New York) - les autorités Saoudiennes doivent libérer les débiteurs insolvables de prison, dont Tariq Yunis al-Maharani, qui a eu lieu dans Berriman Prison à Djeddah depuis près de quatre ans, a déclaré Human Rights Watch aujourd'huiAl-Maharani est une ordonnance de la cour qui dit qu'il doit Saoudite, la princesse de dollars. Il dit qu'il n'a pas l'argent, dont il affirme qu'il retourna à son patron chez un concessionnaire de voitures de luxe, et les différends qu'il lui doit quelque chose.
Al-Maharani cas n'est pas un cas isolé, a déclaré Human Rights Watch.
'Jeter un sans le sou personne en prison pour une dette ne va pas obtenir cet argent, a déclaré Christoph Willke, la haute le Moyen-Orient chercheur à Human Rights Watch."Mettre quelqu'un en prison devraient être réservés pour des crimes réels.
Saoudite, la loi permet à l'emprisonnement pour dette, mais fait une exception si la personne est insolvable.
International des droits de l'homme la loi interdit ce type de détention, y compris l'Arabe des Droits de l'Homme Charte, dont l'Arabie Saoudite a ratifié en avril.
Quelques autres pays emprisonner les débiteurs, à moins qu'ils obstinément refuser de payer une dette, ils ont les moyens de payer. Al-Maharani, un Jordanien, a vécu en Arabie Saoudite depuis de nombreuses années. Il a travaillé comme vendeur dans un concessionnaire de voitures de luxe détenue par Nayef ‘Adnan al-Partageable, un homme d'affaires Saoudien qui vit à Londres. En, la Princesse Basma bent Saud bin Abd al-‘Aziz, la fille de l'ancien Roi Saud bin Abd al-‘Aziz, a acheté plusieurs voitures de la concession. Al-Maharani dit que son agent lui a donné des contrôles à l'achat des voitures, qu'il a encaissé, la remise de l'argent à al-Partageable. Peu de temps après, al-Maharani fui le royaume dans son pays, la Jordanie après ce qu'il a décrit comme l'enlèvement, la torture et les menaces de sa famille par un groupe d'hommes qui ont dit qu'ils avaient investi dans al-Partageable de voitures de l'entreprise et voulait le retour de leur argent. Émirats Arabes unis responsables ont été arrêtés al-Maharani, fondée sur un mandat d'Interpol pour fraude et détournement de fonds, quand il a postulé pour un emploi à Dubaï à la fin de. Ils ont déporté vers l'Arabie Saoudite, où la police à Djeddah face de lui avec les personnes qui l'auraient demandé son arrestation - les mêmes personnes qui avaient malmené lui six ans plus tôt. Mais ils ont dit à la police et le procureur de ne plus demandé son extradition.
Ils avaient déjà remporté un procès contre al-Partageable, mais ils ne pouvaient pas recevoir le montant de l'ordre par la cour parce qu'il était à l'extérieur du royaume.
Le février, les fonctionnaires a dit à al-Maharani de se préparer à être expulsés, mais au lieu de cela l'a conduit à Berriman prison.
Au cours des six prochains mois, le Résumé de la Cour interrompu l'examen de l'affaire pénale jusqu'à la fin de l'affaire civile contre lui. Un agent de la princesse lui a rendu visite en août, exigeant qu'il paie ses trois millions de riyals Saoudiens (SAR), l'équivalent en dollars de.
La princesse a déposé une affaire civile, et il a été condamné à verser SAR, (dollars), en se fondant uniquement - selon le verdict - sur al-Maharani d'admission qu'il a reçu et encaissé les chèques, la banque avait vérifié. Al-Maharani dit qu'il a des documents indiquant qu'al-Partageable, le propriétaire de la concession automobile, était financièrement responsable de ses actes en tant que salarié et que la princesse a obtenu son argent. Il a également dit qu'il n'a jamais été admis à la cour qu'il ne peut pas payer. Il a dit à Human Rights Watch que ses deux femmes et quatre enfants ont à se déplacer vers la Syrie, où les frais de séjour ont été plus faibles, parce qu'il n'a pas pu fournir pour eux. Depuis, l'affaire a disparu-et-vient entre le Djeddah cour et la Mecque de la Cour d'Appel, avant d'être finalement envoyé à un nouveau juge. La nouvelle le juge tiendra une audience pour le mois d'août, mais a ensuite déclaré à al-Maharani de l'avocat, gémir al-Salida, qu'il avait besoin de plus de temps pour étudier les documents de l'affaire. Lorsque l'avocat s'est plaint que le juge avait déjà plus d'un an pour le faire alors que al-Maharani est resté en prison, le juge a ordonné al-Maharani de payer le montant intégral de l'arrêt précédent ou rester en prison, l'avocat a déclaré à Human Rights Watch. Human Rights Watch a appris de nombreuses personnes qui sont en arabie prisons uniquement parce qu'ils ne peuvent pas payer une dette. En septembre, un Libanais a déclaré à Human Rights Watch qu'il avait été emprisonné pendant neuf mois, parce que la société Saoudienne, il a travaillé pour a affirmé qu'il leur devait SAR, (dollars) dans les loyers de bâtiments qu'il a réussi pour la société.
Les tribunaux n'ont pas trouver une activité criminelle, mais l'a maintenu en détention pendant la procédure civile, et alors statué qu'il devait rester en prison s'il ne pouvait pas payer la somme.
Il ne pouvait pas se payer un avocat, et la cour ne lui permet pas de prouver qu'il était incapable de payer. En Mars, un Égyptien, ingénieur biomédical, incarcéré à Jeddah Berriman prison, a déclaré que son employeur l'a accusé de détournement de fonds. Un tribunal a jugé non coupable, mais le propriétaire de la société a poursuivi une action civile qui a gardé l'Égyptien dans la prison.
Les autorités saoudiennes ont plus tard déportés de l'homme.
Un Somalien dans Berriman prison, a dit à Human Rights Watch en Mars qu'il avait passé les cinq dernières années, quatre ans avant que, dans la proximité de Ruwais prison, parce que son Saoudite commanditaire voulait lui faire payer SAR. trois millions de dollars (en dollars) pour les matériaux de construction, il a prétendu le Somalien avait mal vendu. Le Somalien a appelé des Droits de l'Homme Montre de Mogadiscio mois plus tard pour lui dire qu'il avait été déporté. Le avril, l'Arabie Saoudite a été le premier pays à ratifier la Charte Arabe des Droits de l'Homme, dont l'article dix-huit interdit 'emprisonner une personne dont l'insolvabilité pour régler une dette résultant d'une obligation contractuelle a été judiciairement prouvé. International des droits de l'homme, à l'article onze du Pacte International relatif aux Droits Civils et Politiques (PIDCP), également interdit d'enfermer des débiteurs insolvables, bien que l'Arabie Saoudite est l'un de seulement une trentaine de pays qui n'ont pas signé ce pacte. Saoudite, la loi permet à l'emprisonnement pour dette, si le créancier a le droit de libérer le débiteur, en vertu de l'article. de l'Arabie Saoudite Organisationnelle du Règlement de Procédures de réclamation de Droits Personnels. L'Article de la Loi sur la Procédure devant les Tribunaux de la Charia, le code de procédure civile, affirme aussi la possibilité de détention des personnes condamnées à rembourser une dette. Toutefois, la loi fait une exception pour insolvabilité constatée, dans ce cas 'il est obligatoire pour la libération du débiteur et de s'abstenir de son procès, à moins que la dette est le résultat de"crimes qu'il a intentionnellement commis"(article dix-huit de l'Organisation de la Réglementation). L'Article du code de procédure civile réaffirme qu'une cour doit répondre à la question de l'insolvabilité si le débiteur refuse de payer une ordonnance de la cour du règlement en raison de l'insolvabilité. De nombreux pays à travers le monde ont utilisé civile d'emprisonnement, ou de l'emprisonnement pour dette, dans le passé, mais aujourd'hui, seuls des cas exceptionnels liés refus délibéré de se conformer à une ordonnance de la cour, telles que le refus de payer la pension alimentaire ordonnée par le tribunal, tout en ayant les moyens de le faire, sont reconnus comme susceptibles de justifier une peine d'emprisonnement. Dans une décision rendue en cas de l'Afrique du Sud l'abolition de la pratique, la Cour Constitutionnelle a constaté que 'envoyer des gens en prison pour ne pas payer leurs dettes' est ni raisonnables, justifiables ou nécessaire"dans une société démocratique fondée sur la liberté et l'égalité. En, les États de Jersey, partie du royaume-Uni, a demandé au gouvernement BRITANNIQUE de retirer sa réserve à l'article onze du PIDCP, parce que le droit en Jersey avait changé en ce qui concerne admissible de l'emprisonnement pour dette. 'Arabie saoudite est un pied de nez à l'Arabe des droits de l'homme charte qu'il a promis seulement de la dernière an de faire respecter, Willke dit."Où une princesse est en cause, les tribunaux se sentir libre d'ignorer l'Arabie Saoudite propre loi qui interdit indéfiniment détentrice d'insolvabilité des débiteurs. En septembre, le Dr Ibrahim al-mauvaise qualité, à la tête de la droits de l'homme et du comité des pétitions, pour les nommé Saoudite Shure Conseil, a été élu pour un deuxième mandat à la tête de l'Permanent Comité Arabe des Droits de l'Homme au sein de la Ligue des États Arabes.
Il a promis de"tenir compte de la charte des droits de l', Al-Hayat journal écrit.
